中药缺少一味处方药 医院承担惩罚性赔偿

时间: 2022-08-19 来源: 重庆法治报 编辑: 万 先觉 阅读量:15233

  本网讯(记者 何军林 通讯员 王京 刘霞) 原告就医购买的中药,缺少处方中载明的一味红花药材,是否属于欺诈?近日,渝北区法院审结一起医疗服务合同纠纷,认定被告医院开具处方中药的行为构成欺诈,依法判决被告退还药费并承担药费价款三倍的惩罚性赔偿责任。

  2021年9月,原告吴某到被告医院就医,抓了7副中药,共计支付药费700元。后原告发现被告给付的中药中缺少处方载明的一味红花药材,认为被告存在消费欺骗行为,故起诉至法院,要求被告退还药费并承担惩罚性赔偿责任。

  被告辩称,原被告之间构成医疗服务合同关系,不属于日常生活消费,是特殊的服务行为。原告取药回家后,次日发现缺少一味中药属实,但该味中药在处方中只是起辅助作用,并不是主药。医院的行为属于一般过失,不构成欺诈。

  法院经审理认为,原告在被告处就医并购买中药,双方形成医疗服务合同关系,该合同内容是双方真实意思表示,应认定为合法有效。原告向被告支付药费后,被告应当按照处方向原告交付药品。被告作为医疗机构应当作为而不作为,结合常人对中药材知识方面的欠缺,被告的行为构成欺诈,遂依法作出前述判决。

Copyright 2020 © 重庆长安网 中共重庆市委政法委员会 主办 重庆法治报社 承办

渝公网安备50011202500163号 渝ICP备15010797号 电话 023-88196826

重庆法治报社打击"新闻敲诈"举报电话:023 - 88196822 本网及网群刊发稿件,版权归重庆长安网所有,未经授权,禁止复制或建立镜像

在线投稿 请使用系统指派指定账号密码登录进行投稿。
中药缺少一味处方药 医院承担惩罚性赔偿

  本网讯(记者 何军林 通讯员 王京 刘霞) 原告就医购买的中药,缺少处方中载明的一味红花药材,是否属于欺诈?近日,渝北区法院审结一起医疗服务合同纠纷,认定被告医院开具处方中药的行为构成欺诈,依法判决被告退还药费并承担药费价款三倍的惩罚性赔偿责任。

  2021年9月,原告吴某到被告医院就医,抓了7副中药,共计支付药费700元。后原告发现被告给付的中药中缺少处方载明的一味红花药材,认为被告存在消费欺骗行为,故起诉至法院,要求被告退还药费并承担惩罚性赔偿责任。

  被告辩称,原被告之间构成医疗服务合同关系,不属于日常生活消费,是特殊的服务行为。原告取药回家后,次日发现缺少一味中药属实,但该味中药在处方中只是起辅助作用,并不是主药。医院的行为属于一般过失,不构成欺诈。

  法院经审理认为,原告在被告处就医并购买中药,双方形成医疗服务合同关系,该合同内容是双方真实意思表示,应认定为合法有效。原告向被告支付药费后,被告应当按照处方向原告交付药品。被告作为医疗机构应当作为而不作为,结合常人对中药材知识方面的欠缺,被告的行为构成欺诈,遂依法作出前述判决。