租间门面做生意，盼的是热热闹闹、红红火火。市民刘某却认为在她租的门面里，热闹的是野猫，红火的是跳蚤。如果租到这样的门面，租客能否要求退租并赔偿？

　　2021年8月，刘某向殷某租赁了一间位于江津区几江街道的门面，租期五年。签合同当日，刘某支付了3000元房租，殷某将钥匙交给刘某。刘某随后自行更换了卷帘门锁。但只过了一个月，刘某便要求退租。

　　租客刘某对门面内的情况很气愤。她表示，门面里满地垃圾、全是跳蚤，还有好几只野猫，墙上有大量蜘蛛网，地上还有老鼠笼。她更是被跳蚤咬得满身是包进了医院，买了三四箱灭虫喷雾剂也杀不完。

　　“这房子根本没法做生意！至今门面都空置着，我不敢再进去。当初签合同时不知道门面的卫生情况，后来才知道门面出租前已经一年多没开过门！”

　　另一方面，房东殷某则表示其在租房前就打扫过房屋，刘某也曾多次到门面内查看、丈量尺寸，知晓门面的卫生情况。刘某现在是想要解除与殷某签订的租赁合同，却不愿意支付违约金，才找了跳蚤咬人这个“莫须有”的借口。

　　双方争执不下，刘某便将殷某诉至江津法院，并要求解除租赁合同，退还房租3000元并赔偿灭跳蚤药费、垃圾运送费等2711元。

　　法院审理认为，刘某虽举示了卫生工人出具的《收条》、《证明》以及网购灭虫药的截图等证据，但其举示的证据不能反映其后果与租赁房屋存在因果关系，不具有关联性，对刘某举示的证据不予采信。因此，法院认定刘某主张解除合同的理由不成立，遂判决驳回了刘某的全部诉讼请求。该判决已于近日生效。

　　法官说法

　　法院没有认定刘某在案涉门面内被跳蚤咬伤的事实，驳回了刘某的诉讼请求。可能有人会好奇，假设刘某的证据足以证明其确被门面里的跳蚤咬伤了，能否要求解除租赁合同呢？本案法官认为可从两方面来分析。

　　第一是合同目的，房屋租赁合同的目的是使用房屋，即使内部卫生状况不佳，租客自行打扫后依然能够正常使用房屋，合同目的可以实现。此前，江津法院审理过一起类似的案例，租客因房东的锅碗瓢盆未搬走而拒付房租，法院认为稍加收纳处理不影响房屋使用，遂判决其继续支付租金。

　　第二是义务分配，房屋的卫生维护义务在交付前应由房东负责，交付后应由租客承担。签订合同及接收房屋时，刘某均未对房屋的卫生情况提出异议，应视为对房屋状况的认可，后续的卫生状况应由其自行维护。接收房屋后再被跳蚤咬伤，自然也不应由房东承担责任。

　　因此，被跳蚤咬伤并不影响使用房屋的合同目的实现，且后续卫生维护义务本身就应由租客自行负责。租客以此为由要求解除合同不能得到法院支持。