“10年了，借出去的钱终于要回来了，真的非常感谢检察机关，要不是你们，我这个钱肯定没着落了……”近日，收到连本带利380余万元欠款的王兵，特意来到市检察院五分院（以下简称五分院），向检察官们表达了感激之情。

这起一波三折的案件，在检察机关的帮助下，终于画上了圆满的句号。

赢了官司 却要不回钱

时间回溯到2014年8月初，时任A置业公司法定代表人的李明找到王兵，称其公司需要资金向其借款，并约定按月付息。王兵随即便转了170万元过去，李明也向其出具盖有公司公章的借条。借款后，李明一直按约定支付利息，直至2019年春节后，李明告知王兵其不再是置业公司的法定代表人，已无法决定归还其借款本息。

同年9月，王兵将A置业公司起诉到法院，法院判决置业公司归还王兵借款本金170万元，并按照月利率2%支付利息至款项付清之日止。

2020年7月13日，一直未收到欠款的王兵向法院申请强制执行，法院对A置业公司建设项目部分房产予以查封，2021年4月拍卖查封房产获得532万余元。

本以为这次能够收回欠款，没想到一个变故，让王兵的期待化为乌有。2021年4月21日，B建筑公司与A置业公司出具《工程款对账函》，双方一致认可A置业公司尚欠B建筑公司2300余万元。B建筑公司以其对A置业公司建设项目享有工程价款优先受偿权为由参与分配，最终，A置业公司可供分配的532万余元全部分配给了B建筑公司，王兵分配金额为0元。

原来，早在2017年11月，B建筑公司就向市五中法院（以下简称五中法院）起诉A置业公司，请求判决立即支付其工程款2900余万元及利息，并对建设项目折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。

2018年2月，根据相关证据，五中法院依法作出判决支持了B建筑公司的诉讼请求。

多级联动 合力解难题

“他们两个公司肯定是串通好的，就是不想还我们债权人的钱，不然刚把A置业公司的房产拍卖完，B建筑公司就来参与分配，这时间也赶得太巧了！”越想越不服气的王兵向检察机关申请监督。

受案后，五分院检察官对案件材料进行审查，发现法院的判决并无不当，那当事人所说的情况究竟是巧合还是两个公司暗度陈仓？

“我们在进一步审查时发现，A置业公司与B建筑公司虽然签订了《建设工程施工合同》，但涉案的建设工程实际是由A置业公司自己找人进行施工，只是借用了B建筑公司的资质来进行挂靠，材料款、进度款等工程上的事情都是A置业公司在处理。”五分院承办检察官判断，双方可能存在虚构建设工程施工合同纠纷进行诉讼，以工程价款优先受偿权对抗其他债权人，串通提起虚假诉讼的情形。

2021年11月15日，五分院启动审判监督程序，并同步向市检察院汇报案情，依托一体化办案模式，展开了对该案的调查。

检察官对B建筑公司实地调查，证实了之前的判断，A置业公司与B建筑公司之间，除支付的挂靠费以及一笔走账之外，无其他资金往来。承办检察官表示，双方既没有签订、履行上述合同的真实意思表示，实际上也没有履行施工义务，因此，B建筑公司不能据此请求A置业公司支付工程款。

2022年2月11日，五分院决定依法提请市检察院抗诉。同时，将此虚假诉讼线索移送至渝中区公安分局立案调查。

一波三折 欠款终到账

市检察院审查后认为，有新证据足以证明，B建筑公司起诉主张工程价款及就工程折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，应当予以监督，遂向市高级人民法院提出抗诉，后市高法院裁定五中法院对该案进行再审。

再审中，五中法院认为案涉工程由A置业公司自己施工，B建筑公司并没有实际施工，不能据此请求支付工程款，采纳了检察机关的抗诉意见。2023年8月，五中法院作出再审判决，撤销原一审判决，驳回B建筑公司的诉讼请求。

B建筑公司不服，向市高法院提起上诉。市高法院审理后作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

如今，王兵已收到全部欠款，这起一波三折的案子终于落下帷幕。目前，该案刑事部分正在进一步办理中。（本文所涉当事人均为化名）

记者 张柳妞