利用支付平台转走他人资金构成盗窃罪

【案例】

李某某以200元的价格向张某某收购银行卡一张及绑定该卡的U盾一个，并利用张某某给予的密码将该卡关联第三方支付平台，开通网上转账等功能。后李某某明知王某某系实施网络诈骗犯罪人员，又将该卡出售给王某某。后王某某通过短信聊天等方式骗取了周某某人民币10万元。李某某查询得知该银行卡有10万元进账后，利用事先绑定的第三方支付平台将10万元转出，并由其本人占有。

【评析】

关于李某某行为的定性的认定，主要有三种分歧意见：第一种意见认为，李某某的行为构成诈骗罪。第二种意见认为，李某某的行为构成诈骗罪，系与王某某构成共同犯罪。第三种意见认为，李某某的行为构成盗窃罪。笔者同意第三种意见。主要理由如下：

本案中李某某收购银行卡绑定第三方支付平台，在出售银行卡时又隐瞒了这一事实，但该隐瞒真相的行为并未直接导致王某某陷入错误认识，更未使王某某基于错误认识处分财产，实际上是为秘密窃取银行卡内资金制造工具、准备条件，故该行为应评价为犯罪预备行为。

王某某没有将财物处分给李某某的意思和行为。被害人是否具有处分财产的意思和行为，通常是区分盗窃罪和诈骗罪的关键。王某某从李某某处购买银行卡用于实施诈骗活动，并未约定与李某某分成，李某某也未参与后续诈骗行为，李某某查询得知有资金进账后私自将资金转出，可见王某某并无将财产交付给李某某的意思，不存在诈骗犯罪中“被害人基于错误认识处分财产”的构成要件。

李某某侵犯了王某某对涉案财物的占有。王某某从李某某处购得该银行卡后，实际占有和使用该卡，后通过诈骗活动骗得周某某将10万元转入涉案银行卡，进而实现了对银行卡内资金占有，虽然其获取财物的方式系违法犯罪行为，但其客观上占有财物的状态依然应该受到刑法保护。李某某利用第三方支付平台转移财产的行为，实际上破坏了王某某对财物的占有，其行为符合盗窃罪中的违法性要件。

认定李某某系诈骗共犯不能全面评价其行为。从违法性层面来看，李某某明知王某某可能使用银行卡实施诈骗活动，仍向其出售银行卡，该行为客观上对诈骗犯罪起到了帮助作用，可以评价为王某某诈骗犯罪的帮助行为。但同时，该行为实质上是李某某实施盗窃行为的手段行为，应将该行为与后续盗窃行为作整体评价，如果仅评价为诈骗共犯不符合主客观相一致的原则，实际上不利于打击其实施的盗窃犯罪。

蔡科臣