6月8日中午12时38分，中央电视台综合频道《今日说法》栏目播报节目《雇主的责任》，该节目由开州区法院执行局提供的真实案例拍摄而成，播出后取得良好的反响。

案情介绍（按照时间节点排序）：

1.风波突起，安装雨棚摔成植物人，妻子起诉来院：

2016年1月，申请执行人刘某某在为被执行人杨某某、尹某某（系夫妻）安装雨棚时（加工费仅300元）不慎从二楼摔下，头部着地颅脑损伤后成植物状态，鉴定为1级伤残，和解不成后诉讼至法院。考虑到刘某某急需治疗费用，法院作出先予执行裁定，并经三次开庭审理后，最终依法判决被执行人赔偿申请执行人刘某某各项损失96万余元。在先予执行阶段，未发现其他可供执行的财产及线索。

2. 困难重重，执行一波三折进入僵局，法官急在心头：

判决生效进入执行程序，开州区法院执行人员一方面对被执行人夫妇轮番采取传唤、询问、搜查、拘留及财产调查等强制执行组合拳，督促被执行人积极面对。另一方面，积极与申请执行人妻子傅某某解释、沟通，释明执行不能风险，稳控其情绪。尽管做了多方努力，但成效不大，被执行人仍声称，自己夫妻俩均被法院拘留15日，且家徒四壁，即使坐牢也无力赔偿；申请执行人妻子傅某某则坚持要求分文不少立即兑现，执行工作陷入僵局。考虑到申请执行人的情况特殊性，开州区法院对申请执行人及时给予司法救助6万余元，但申请执行人妻子傅某某偏执地认为，既然法院已经判决，就有义务兑现判决内容，执行工作再次陷入被动。这个案件也因此成为执行法官心头沉甸甸的一块大石头。

3.情绪过激，申请执行人急火攻心以死威胁，被拘留：该案在执行中，申请执行人妻子傅某某多次无理滞留法院，干扰法院正常工作秩序，三番五次在立案大厅哄闹，对执行工作人员态度蛮横、情绪激动，还扬言要将已是植物人的申请人刘某某遗弃法院。2017年9月，傅某某再一次来到法院信访大厅，不听从工作人员劝阻，在法院滞留整晚，严重影响了工作秩序。鉴于此，法院决定对傅某某司法拘留十五日。拘留期间，法院执行人员到拘留所继续进行耐心的释法析理，傅某某在执行法官耐心的劝说说，终于认识到错误。

4.峰回路转，执行法官锲而不舍刚柔并济，保护合法权益：

正当此时，一线执行人员处传来了好消息，杨某某夫妇房屋网络拍卖成功，兑现赔偿金21万元，远超傅某某对该房屋价值不足15万元的预期。执行法官趁热打铁，继续通知双方面对面协商，经执行人员悉心劝导、细心调解，被执行人家属通过贷款以及向亲朋好友筹集又履行了20万元。在执行法官的数十次的不懈努力下，双方互谅互让，并最终达成和解协议。

执行法官如是说：“执行不能”是指人民法院在执行过程中，穷尽现有的各种执行措施和手段，对被执行人身份及相关财产进行查证，未发现被执行人有财产可供执行，或对被执行人财产强制处分后再无其他财产可供执行，从而无法实现或无法全部实现申请执行人债权的情形。面对“执行不能”案件，申请执行人要有理性的认识，不能将自身承担风险转嫁于法院。在该案执行之初，申请执行人妻子傅某某以滞留哄闹法庭等方式“绑架”法官，将“执行不能”的责任强加于法院，不仅未能执行兑现，还受到司法拘留惩罚。在执行人员的多次释法沟通、主动努力下，双方当事人最终握手言和，使 "执行不能"变可能。

执行小贴士：“执行不能”是当事人自身需要承担的商业风险或法律风险，且这种风险不能由法院买单。该案执行之初，申请执行人妻子傅某某以滞留哄闹法庭等方式“绑架”法官，将“执行不能”的责任强加于法院，不仅未能执行兑现，还受到司法拘留惩罚。该案的最终化解证明，当事人只有尊重、理解、配合法院执行，理性认识、正确对待“执行不能”，才能最大限度维护自己的合法权益。

记者 罗翠 通讯员 张华